How Do EFL Learners Interact and Learn English Communication Skills during a Role-Play Strategy?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the comparative effectiveness of a role-play strategy vs. traditional learning methods in the achievement of English as a foreign language (EFL) learners to gain proficiency in communication skills. This paper reports results of an investigation on the effects of a role-play strategy in enhancing EFL students’ English communication skills when learning English as a foreign language. The current study took 2 months and used the English Achievement test and an observation timetable of communication skills with a sample of elementary school students in Saudi Arabia. The sample included 43 male pupils aged 10-13 years, at level five in an elementary government school in Al-Baha City.The results of the study show the existence of significant statistical variances between the pre- and posttest average scores of the EFL students who used role play for learning English skills, as well as those who did not use role play, hence learning English via traditional methods. The results favor the participants who used role play for learning the English language. The findings also show favorable variances for the experimental group while the pretest scores show no statistical variances among the EFL learners in the initial group and the other groups in their English skills achievement.Moreover, on the determination of the effectiveness of the role-play strategy on the improvement of the EFL learners’ communication skills, the results note a significant difference between the control and experimental conditions in terms of improving communication skills such as confirmation, repetition, imitation, and responding to other people by giving them examples, which was not available for learners in the control group. On the other hand, the participants in the control group improved their communication skills in areas such as clarification, explanation, and making statements during the application of the role-play strategy compared to their peers in the experimental group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».