A longitudinal approach to understanding risk factors for problem alcohol use during the COVID‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We conducted a longitudinal study to examine person-centered heterogeneity in problem drinking risk during the 2019 Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. We aimed to differentiate high- from low-risk subgroups of drinkers during the pandemic, to report on the longitudinal follow-up of the baseline sample reported in Wardell et al. (Alcohol Clin Exp Res, 44, 2020, 2073), and to examine how subgroups of drinkers differed on coping-related and pre-pandemic alcohol vulnerability factors. METHODS: Canadian alcohol users (N = 364) were recruited for the study. Participants completed surveys at four waves (spaced 3 months apart), with the first being 7 to 8 weeks after the COVID-19 state of emergency began in Canada. The data were analyzed using a parallel process latent growth class analysis followed by general linear mixed models analysis. RESULTS: We found evidence for three latent classes: individuals who increased drinking (class 1; n = 23), low-risk drinkers (class 2; n = 311), and individuals who decreased drinking (class 3; n = 30). Participants who increased (vs. those who decreased) problem drinking during the pandemic struggled with increasing levels of social disconnection and were also increasingly more likely to report drinking to cope with these issues. Those in the increasing class (relative to low-risk drinkers) reported increasing levels of depression during the study. Relative to low-risk drinkers, participants in the increasing class had higher pre-pandemic AUDIT scores, greater frequency of solitary drinking, and higher alcohol demand. Interestingly, participants in the decreasing class had the highest pre-pandemic AUDIT scores. CONCLUSIONS: We examined longitudinal data to identify subgroups of drinkers during the pandemic and to identify factors that may have contributed to increased problem drinking. Findings suggest that while most of the sample did not change their alcohol use, a small portion of individuals escalated use, while a small portion decreased their drinking. Identifying the vulnerability factors associated with increased drinking could aid in the development of preventative strategies and intervention approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».