MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220686095 · doi:10.1111/jsr.13579

Assessing the frequency with which primary care providers address sleep of infants and young children

2022· article· en· W4220686095 sur OpenAlexafffund
Wayne Andrew Mosher, Helena Piccinini‐Vallis

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésMedicineBreastfeedingSleep (system call)PediatricsMedical recordPrimary careRetrospective cohort studyCohortSleep medicineCohort studySleep disorderFamily medicinePsychiatryInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep problems during early development are common and associated with negative health outcomes. Earlier recognition of poor sleep health permits earlier intervention and improved outcomes. This retrospective cohort study aimed to identify the frequency with which primary care providers assessed sleep health when completing the Rourke Baby Record for infants and young children during routine well-baby visits from 2002 to 2019. Using 1180 electronic medical records from an academic family medicine teaching clinic, we identified the frequency with which primary care providers assessed sleep health at three time intervals in child development: 1 week to 1 month; 2 months to 6 months; and 9 months to 12-13 months. Sleep variables were night waking, healthy sleep habits, and safe sleep. The frequency of having any aspect of sleep addressed was 85.4%, 90.2% and 66.7% at the three respective time intervals. There were no differences in the frequency with which sleep was assessed based on birthweight or sex. Children born during 2002-2015 were approximately half as likely to be assessed for sleep compared with those born during 2016-2019 at the second and third time intervals. In the first and second time intervals, children who were not exclusively breastfed had their sleep assessed significantly less than children who were exclusively breastfed. To our knowledge this is the first study to explore the area of sleep discussions and breastfeeding status in primary care during routine well-baby visits. These results are clinically relevant for clinicians and parents, due to the known associations between sleep issues and sudden infant death syndrome, childhood injuries, and emotional dysregulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep ResearchMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207