MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220686800 · doi:10.3138/cart-2021-0008

Digital Literary Mapping: I. Visualizing and Reading Graph Topologies as Maps for Literature

2022· article· fr· W4220686800 sur OpenAlexvenueno aff
Sally Bushell, James O. Butler, Duncan Hay, Rebecca Hutcheon

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésHumanitiesESPACEArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article est le premier de deux textes interdépendants issus d’un projet fondé par l’AHRC (R.-U.), Chronotopic Cartographies, dont le but est de cartographier les lieux et l’espace de la littérature. Il cherche à établir la valeur d’une approche topologique pour la cartographie de textes littéraires. Centré sur le concept bakhtinien de chronotope, ou relation espace-temps, qui sert de fondement à la cartographie numérique de la signification spatiale dans les œuvres littéraires, il s’ouvre sur la contextualisation de notre travail en relation au domaine de la géographie et de la cartographie littéraires. Puis il trace une distinction claire entre la cartographie du monde réel au moyen des SIG (comme cela se fait couramment en histoire ou en géographie, par exemple) et la cartographie relative au moyen de topologies, qui est essentielle selon nous à la cartographie des lieux et de l’espace fictionnels. Les modèles numériques actuels qui se rapprochent le plus de ce projet concernent l’analyse des réseaux sociaux et son adaptation à la cartographie des réseaux des personnages dans les textes littéraires. Après la contextualisation de notre travail en relation à ce projet de recherche, nous argumentons en faveur de l’utilisation des modèles topologiques en cartographie littéraire. Une variété de formes topologiques et leur signification pour la littérature sont ensuite examinées dans leurs rapports avec des exemples particuliers tirés du projet Chronotopic Cartographies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207