MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220687693 · doi:10.1002/bse.3051

Climate change exposure and internal carbon pricing adoption

2022· article· en· W4220687693 sur OpenAlexaff
Walid Ben‐Amar, Mathieu Gomes, Hania Khursheed, S. Marsat

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy and the Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeGreenhouse gasContext (archaeology)Carbon footprintBusinessModerationSample (material)Global warmingNatural resource economicsEnvironmental resource managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Governments and corporations around the world are increasingly pressured to manage climate‐related business risks and reduce their carbon footprint. Consequently, a growing number of corporations have started implementing internal carbon pricing (ICP) programs, assigning a monetary value to their carbon emissions as a mitigation and adaptation mechanism. This paper explores the motives underlying voluntary ICP adoption and examines whether a firm's exposure to climate‐related risks is a relevant driver of ICP adoption. Using a worldwide sample of firms reporting to the Carbon Disclosure Project between 2016 and 2018, we find that firm‐level climate change exposure is significantly and positively related to the likelihood of ICP adoption. More specifically, the probability of adoption is largely linked to regulatory shocks and opportunity exposure. Moreover, we find that board independence acts as a moderator in the climate change exposure–ICP adoption relation. The findings of this study shed light on the factors contributing to the acceleration in ICP implementation in the context of a coordinated effort between public and private sectors to reduce global emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy and the EnvironmentMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207