MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220687846 · doi:10.2196/preprints.37684

Examining usage behavior of a goal-supporting mHealth app in primary care among patients with multiple chronic conditions: A qualitative study (Preprint)

2022· preprint· en· W4220687846 sur OpenAlexaboutno aff
Farah Tahsin, Tujuanna Austin, Brian McKinstry, Stewart W Mercer, Mayura Loganathan, Kednapa Thavorn, Ross Upshur, Carolyn Steele Gray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPreprintPsychologyCategorizationSocial supportQualitative researchApplied psychologyMedicinePsychological interventionNursingWorld Wide WebSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Although mobile health (mHealth) applications are increasingly being used to support patients with multiple chronic conditions (multimorbidity), the majority of mHealth apps experience low interaction and eventual abandonment. To tackle this engagement issue, it is important to understand social-behavioral factors that impact patients’ usage behavior when developing a mHealth program. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> This study aims to explore the social and behavioral factors contributing to the patients’ usage behavior of a mHealth app called the electronic Patient Reported Outcome (ePRO). The ePRO app supports goal-oriented care delivery in interdisciplinary primary care models. </sec> <sec> <title>METHODS</title> A descriptive qualitative study was used to analyze interview data collected for a larger mixed-method pragmatic trial. The original 15-month trial was conducted in six primary care teams across Ontario between 2018 and 2019. For this analysis, patients were classified as long-term or short-term users based on their length of usage of the ePRO app during the trial. Bandura’s Social Cognitive Theory (SCT) was used to categorize social-behavioral factors that contributed to patients' decisions to continue/discontinue the app. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> The patient-provider relationship emerged as a key factor that shaped patients’ experiences with the app and subsequent decisions to continue using the app. Other factors that contributed to the patients’ decisions to continue using the app were: personal and social circumstances, perceived usefulness, patients’ prior experience in goal-related behaviors, and confidence in one’s capability to achieve goals and/or use technology. There was an overlap of experience between long-term and short-term app users but in general, long-term users perceived the app to be more useful and their goals to be more meaningful than short-term users. This observation was complicated by the fact that patient health-related goals are dynamic and changed over time. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> Multimorbid patients’ usage behavior of a goal-supporting mHealth is shaped by an array of socio-behavioral factors that can evolve. To tackle this dynamism, there should be an emphasis on creating adaptable health technologies that are easily customizable by patients and able to respond to their changing contexts and needs. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> ClinicalTrials.gov NCT02917954; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02917954 </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207