MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220688079 · doi:10.1111/dom.14699

Efficacy, safety, tolerability, and noninferiority phase 3 study of glucagon as a ready‐to‐use room temperature liquid stable formulation versus a lyophilised formulation for the biochemical recovery and symptomatic relief of insulin‐induced severe hypoglycaemia in adults with type 1 diabetes

2022· article· en· W4220688079 sur OpenAlexaff
Thomas R. Pieber, Ronnie Aronson, Mark P. Christiansen, Bruce W. Bode, Khaled Junaidi, Valentina Conoscenti

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityFamily medicinePharmacologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TRP has received research funding (paid to university) from Zealand Pharma, AstraZeneca, Novo Nordisk and Sanofi and has received consulting fees from Adocia, Arecor, AstraZeneca, Eli Lilly, Novo Nordisk, Sanofi and The Longevity Laboratories. RA has received advisory fees from Sanofi, Novo Nordisk, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, HTL Strefa, Gilead, Merck and Xeris Pharmaceuticals and research funding from Novo Nordisk, AstraZeneca, Eli Lilly, Zealand, Xeris Pharmaceuticals, Medpace, Kowa, Insulet, Dexcom and Bayer. MPC has received research funding from Abbott Diabetes Care, Biolinq, Dexcom, Medtronic, Novo Nordisk, Eli Lilly, Helixmith, Pfizer, Novabio, GraphWear, Ascensia and Abbott Point of Care. BB and his employer, Atlanta Diabetes Associates, has received grant support from Xeris Pharmaceuticals, and BB has received speaker fees from Xeris Pharmaceuticals. KJ and VC are employees of Xeris Pharmaceuticals. The peer review history for this article is available at https://publons.com/publon/10.1111/dom.14699. Data are available upon reasonable request. All data relevant to the study are included in the article or as supplementary information. Appendix S1 Supporting Information Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207