MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220689182 · doi:10.5539/cis.v15n2p43

A Survey of Biometric Authentication Technologies Towards Secure And Robust Systems: A Case Study of Mount Kenya University

2022· article· en· W4220689182 sur OpenAlexvenueno aff
Boniface Mwangi Wambui, Joyce W Gikandi, Geoffrey Mariga Wambugu

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBiometricsComputer securityAuthentication (law)PopulationInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the increased demand for more effective authentication methods, the usage of biometric authentication to secure systems against unwanted access has grown. Because of the recent COVID-19 pandemic outbreak, any direct physical contact with the system should be avoided. Furthermore, current authentication systems lack the necessary security features, making them vulnerable to cyber risks such as forgery by unethical employees and unauthorized users. The goal of this paper is to investigate the existing biometric authentication systems and propose the best security models to overcome the weaknesses of existing technologies. The study employed mixed methodology, which was qualitative and quantitative in nature and relied on primary and secondary sources of data. The researcher collected the data from a population of 300 staff of Mount Kenya University with a sample size of 169 respondents. The R2 value on the relationship between the studied dependent and independent variables was R2 = 0.792 showing a good fit of the model since is greater than 50% of the test item used in the case study. Therefore the study recommends that institutions to implement a contactless biometric system to eliminate physical contact and use multimodal system that will help overcome the existing challenges associated with unimodal systems. There are still gaps for future researchers where they need to focus on the various decision algorithms that are best efficient in verifying users before they are authenticated in the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207