MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220690966 · doi:10.1186/s12887-022-03235-z

Etiology and the challenge of diagnostic testing of community-acquired pneumonia in children and adolescents

2022· article· en· W4220690966 sur OpenAlexafffund
Zulma Vanessa Rueda, Yudy Aguilar, María Angélica Maya, Lucelly López, Andrea Restrepo, Carlos Garcés, Olga Morales, Claudia L. Roya-Pabon, Mónica Trujillo, Catalina Arango-Ferreira, Ángela Rocio Copete, Cristian Vera, Margarita Rosa Giraldo, Mariana Herrera, Lázaro Vélez

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHospital Universitario de San Vicente FundaciónCanada Research ChairsUniversidad de AntioquiaDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésMedicineMycoplasma pneumoniaeEtiologyPneumoniaStreptococcus pneumoniaeCommunity-acquired pneumoniaPopulationSputumAtypical pneumoniaSerologyImmunologyTuberculosisInternal medicinePathologyMicrobiologyAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pneumonia is the leading cause of mortality in pediatric population. The etiology of pneumonia in this population is variable and changes according to age and disease severity and where the study is conducted. Our aim was to determine the etiology of community-acquired pneumonia (CAP) in children aged 1 month to 17 years admitted to 13 Colombian hospitals. METHODS: Prospective cohort study. Hospitalized children with radiologically confirmed CAP and ≤ 15 days of symptoms were included and followed together with a control group. Induced sputum (IS) was submitted for stains and cultures for pyogenic bacteria and Mycobacterium tuberculosis, and multiplex PCR (mPCR) for bacteria and viruses; urinary antigens for pneumococcus and Legionella pneumophila; nasopharyngeal swabs for viruses, and paired serology for atypical bacteria and viruses. Additional cultures were taken at the discretion of primary care pediatricians. RESULTS: Among 525 children with CAP, 71.6% had non-severe pneumonia; 24.8% severe and 3.6% very severe pneumonia, and no fatal cases. At least one microorganism was identified in 84% of children and 61% were of mixed etiology; 72% had at least one respiratory virus, 28% pyogenic bacteria and 21% atypical bacteria. Respiratory syncytial virus, Parainfluenza, Rhinovirus, Influenza, Mycoplasma pneumoniae, Adenovirus and Streptococcus pneumoniae were the most common etiologies of CAP. Respiratory syncytial virus was more frequent in children under 2 years and in severe pneumonia. Tuberculosis was diagnosed in 2.3% of children. IS was the most useful specimen to identify the etiology (33.6%), and blood cultures were positive in 3.6%. The concordance between all available diagnostic tests was low. A high percentage of healthy children were colonized by S. pneumoniae and Haemophilus influenzae, or were infected by Parainfluenza, Rhinovirus, Influenza and Adenovirus. CONCLUSIONS: Respiratory viruses are the most frequent etiology of CAP in children and adolescents, in particular in those under 5 years. This study shows the challenges in making an etiologic diagnosis of CAP in pediatric population because of the poor concordance between tests and the high percentage of multiple microorganisms in healthy children. IS is useful for CAP diagnosis in pediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207