MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220691524 · doi:10.1111/ejn.15660

The sound of silence: Predictive error responses to unexpected sound omission in adults

2022· article· en· W4220691524 sur OpenAlexafffund
David A. Prete, David Heikoop, Joshua E. McGillivray, J.P. Reilly, Laurel J. Trainor

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalVector InstituteMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésMismatch negativityP3aPredictive codingLoudnessElectroencephalographyPsychologyTone (literature)AudiologySensory memorySilenceSpeech recognitionStimulus (psychology)Coding (social sciences)Cognitive psychologyComputer scienceNeuroscienceAcousticsMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human auditory system excels at detecting patterns needed for processing speech and music. According to predictive coding, the brain predicts incoming sounds, compares predictions to sensory input and generates a prediction error whenever a mismatch between the prediction and sensory input occurs. Predictive coding can be indexed in electroencephalography (EEG) with the mismatch negativity (MMN) and P3a, two components of event-related potentials (ERP) that are elicited by infrequent deviant sounds (e.g., differing in pitch, duration and loudness) in a stream of frequent sounds. If these components reflect prediction error, they should also be elicited by omitting an expected sound, but few studies have examined this. We compared ERPs elicited by infrequent randomly occurring omissions (unexpected silences) in tone sequences presented at two tones per second to ERPs elicited by frequent, regularly occurring omissions (expected silences) within a sequence of tones presented at one tone per second. We found that unexpected silences elicited significant MMN and P3a, although the magnitude of these components was quite small and variable. These results provide evidence for hierarchical predictive coding, indicating that the brain predicts silences and sounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207