MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220692344 · doi:10.1111/fwb.13896

The wind‐driven distribution of nearshore zooplankton in a stratified lake varies with their body size

2022· article· en· W4220692344 sur OpenAlexafffund
Hélène Cyr, W. Gary Sprules

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésZooplanktonTransectOceanographyEpilimnionEnvironmental scienceStratification (seeds)ShoreLatitudeBenthic zoneUpwellingGeologyEcologyHypolimnionEutrophication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wind‐driven forces are expected to concentrate zooplankton along downwind shores in lakes and provide food subsidy to nearshore food webs, but the bathymetric complexity of nearshore areas could result in high spatial variability. Here we test: (1) whether zooplankton accumulate downwind on windy days, and whether the magnitude of accumulation varies with zooplankton body size and with nearshore bathymetric slope; and (2) whether nearshore zooplankton are more spatially variable than offshore zooplankton, and whether their spatial variability is related to wind conditions and to zooplankton body size. This study focuses on zooplankton distribution at the whole‐lake basin and at intermediate (10 m–1 km) spatial scales. Zooplankton were sampled repeatedly along four c. 1 km transects at each of the upwind and downwind ends of a 22.1‐km2 stratified lake basin. Two transects were oriented perpendicular to shore and two were parallel, one close to shore and the other further offshore. Zooplankton were sampled along each transect using an optical plankton counter morning and afternoon over 3 consecutive days, under a range of wind conditions, during early stratification (early June), mid‐stratification (mid‐July) and late stratification (late September). A 3D‐hydrodynamic model was used to help interpret the results. Small‐bodied zooplankton accumulated downwind during windy periods, reaching 8%–34% higher biomass than the basin‐wide average. This downwind accumulation of biomass was best explained by a partial (metalimnetic) upwelling displacing the epilimnion to the downwind end of the lake basin. Active upward movement of zooplankton is required to explain near‐surface biomass accumulation in this displaced water mass. Large‐bodied zooplankton accumulated in nearshore areas, regardless of wind conditions. Higher nearshore accumulation of large zooplankton was observed along transects following a shallow (1.9%) bathymetric slope but not along a steep (6%) slope. Large‐bodied zooplankton are more patchily distributed than small‐bodied zooplankton, both nearshore and offshore. The spatial variability of large zooplankton declined with increasing wind speed, but only at upwind sites. The patchy distribution of large‐bodied zooplankton is driven, or at least strongly influenced, by biological processes. The spatial distribution and patchiness of zooplankton varies with wind speed, zooplankton body size and nearshore bathymetry. Planktonic organisms are not passive drifters, and their patchiness and influx to certain parts of the lake during windy periods are both expected to affect the efficiency of trophic transfers in lake food webs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207