MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220695606 · doi:10.36680/j.itcon.2022.013

Evaluating the use of virtual reality for maintainability-focused design reviews

2022· article· en· W4220695606 sur OpenAlexaff
Devarsh Bhonde, Puyan A. Zadeh, Sheryl Staub‐French

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology in Construction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaintainabilityUsabilityVirtual realityEngineeringHuman–computer interactionComputer scienceSystems engineeringReliability engineeringSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Operation and Maintenance (O&M) phase can account for as much as 80% of the overall lifecycle cost of a project. The inputs from O&M practitioners are often not incorporated during the design phase leading to maintainability issues during the O&M phase, which results in significant costs and hinders building performance. Traditionally, design communication with practitioners is conducted using 2D drawings and in some more advanced projects, with Building Information Models (BIMs). Virtual Reality (VR) has the potential to facilitate maintainability-focused design input from O&M practitioners, but this application has not been studied in detail. This paper addresses the gap by examining the usability of VR for providing access-related maintainability inputs. A quasi-experimental approach was adopted to evaluate the difference in access-related inputs provided by sixteen O&M practitioners, once using 2D drawings and BIM and again using VR. We assessed the variation in time for O&M practitioners to provide the inputs and the perceived quality of the inputs using the two design communication methods. We also examined the effect of practitioners' years of experience on providing access-related maintainability inputs using VR. The results suggest that there was no statistically significant difference in the access-related maintainability inputs provided using the two design communication methods, which demonstrates that O&M practitioners could provide similar access-related inputs using VR and traditional means of communication using 2D drawings and 3D models. The results also show that O&M practitioners were able to provide inputs significantly faster using VR. The O&M practitioners also reported that VR facilitated ease of use and high confidence in their inputs. Furthermore, the practitioners' years of experience did not lead to any variation in the access-related inputs provided and the time efficiency of providing the inputs. While the small sample size limits the generalizability of the results, the study acts as a proof of concept on the usability of VR for improving O&M practitioner input on the maintainability of building designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology in ConstructionMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207