The Relations between Youth Cannabis Use, School Cannabis Use-Related Disciplinary Approaches and Student Perceptions of School Support
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the school year immediately following cannabis legalization in Canada, this paper investigated youth perceptions of school support for the prevention and cessation of substance use. Scant research has examined student perceptions in relation to school disciplinary approaches. This study was the first to classify school discipline approach styles using school-level measures.Objective: The objective of this study was to examine whether different school cannabis use-related disciplinary approaches are associated with student cannabis use and perceptions of school supportiveness for the prevention and cessation of substance use.Results: School- and student-level survey data from Year 7 (the 2018/2019 school year) of the COMPASS study were used, including 68,037 grade 9–12 (Secondary I–V in Quebec) students attending 131 Canadian secondary schools. Schools were classified as using different cannabis use-related disciplinary styles based on school-administrator reported approaches to student first-offense violations of school cannabis policies. We identified that although none of the cannabis use-related disciplinary approach styles examined were associated with cannabis use, they were associated with student perceptions. Students attending schools classified as using a Permissive/Supportive approach had a higher likelihood of perceiving their school as supportive for substance use prevention/cessation than their peers at Authoritarian schools. Students who perceived their school as supportive for substance use prevention/cessation were less likely to report current cannabis use than their peers who perceived their school as unsupportive.Conclusions: Unlike previous studies using school classification styles that are based on student perceptions, results do not support direct associations between school cannabis use-related disciplinary styles and student cannabis use. Future prospective research should examine whether supportive disciplinary approaches (e.g., counseling referrals, educational programs) promote student perceptions of school supportiveness, and in turn, deter student substance use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».