In-hospital complications in pregnancies conceived by assisted reproductive technology
Notice bibliographique
Résumé
Background \nAssisted reproductive technology (ART) has emerged as a common treatment option for infertility, a problem that affects an estimated 48 million couples worldwide. Advancing maternal age with increasing pre-pregnancy cardiovascular risk factors, such as chronic hypertension, obesity and diabetes, has raised concerns about pregnancy complications associated with ART. However, in-hospital complications following pregnancies conceived by ART are poorly described. \n \nMethods and Results \nTo assess the patient characteristics, obstetric outcomes, vascular complications and temporal trends of pregnancies conceived by ART, we analysed hospital deliveries conceived with or without ART between January 1, 2008 and December 31, 2016 from the United States National Inpatient Sample database. We included 106,248 deliveries conceived with ART and 34,167,246 deliveries conceived without ART. Women who conceived with ART were older (35 vs. 28 years, p<0.0001) and had more comorbidities. ART-conceived pregnancies were independently associated with vascular complications (acute kidney injury aOR 2.52, 95% CI 1.99, 3.19, arrhythmia aOR 1.65, 95% CI 1.46, 1.86), and adverse obstetric outcomes (placental abruption aOR 1.57, 95% CI 1.41, 1.74, Cesarean delivery aOR 1.38, 95% CI 1.33, 1.43 and preterm birth aOR 1.26, 95% CI 1.20, 1.32), including in subgroups without CVD risk factors or without multifetal pregnancies. Higher hospital charges ($18,705 vs. $11,983, p<0.0001) were incurred compared to women who conceived without ART. \n \nConclusions \nPregnancies conceived by ART have higher risks of adverse obstetric outcomes and vascular complications compared with spontaneous conception. Clinicians should have detailed discussions on the associated complications of ART in women during pre-pregnancy counselling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».