The Effects of Probiotic and Prebiotic Administration in Children with Acute Diarrhea at Day-Care Centers
Notice bibliographique
Résumé
Prevention of diarrhea needs an appropriate immune system supported by normal microbiota composition. This study aimed to determine whether probiotic or prebiotic enriched Growing-Up Milk could significantly reduce incidence of acute diarrhea. The randomized, double-blind, placebo-controlled clinical study was conducted in Surabaya, Gresik, and Sidoarjo cities, East Java–Indonesia, between July 2007 and January 2008. This study involved healthy children aged 1–5 years at day-care centers and were randomized to receive three different Growing-Up Milk containing probiotic, prebiotic, or placebo groups (containing neither probiotic nor prebiotic). The day-care staff and parents reported the amount of milk consumed, symptoms, and duration of acute diarrhea during the observation time. A total of 162 participants were divided into probiotic (55), prebiotic (54), and placebo groups (53). The incidence of diarrhea in all the participants was 1.2%, which was the least incidence from the prebiotic group and the highest in the placebo group and significantly different (P = 0.001). The mean duration of diarrhea in all the intervention groups was lower than the placebo group, although neither was statistically nor clinically significant (P = 0.254). Administration of Growing-Up Milk enriched with probiotics or prebiotics appears to be a great opportunity in reducing the incidence of acute diarrhea in children aged 1–5 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».