← Retour à la cohorte
A checklist for assessing the methodological quality of concurrent tES-fMRI studies (ContES checklist): a consensus study and statement
Hamed Ekhtiari, Peyman Ghobadi‐Azbari, Axel Thielscher, Andrea Antal, Lucia M. Li, A. Duke Shereen, Yuranny Cabral‐Calderín, Daniel Keeser, Til Ole Bergmann, Asif Jamil, Inês R. Violante, Jorge Almeida, Marcus Meinzer, Hartwig R. Siebner, Adam J. Woods, Charlotte J. Stagg, Rany Abend, Daria Antonenko, Tibor Auer, Marc Bächinger, Chris Baeken, Helen C. Barron, Henry W. Chase, Jenny Crinion, Abhishek Datta, Matthew H. Davis, Mohsen Ebrahimi, Zeinab Esmaeilpour, Brian Falcone, Valentina Fiori, Iman Ghodratitoostani, Gadi Gilam, Roland H. Grabner, Joel D. Greenspan, Georg Groen, Gesa Hartwigsen, Tobias U. Hauser, Christoph S. Herrmann, Chi‐Hung Juan, Bart Krekelberg, Stéphanie Lefebvre, Sook‐Lei Liew, Kristoffer H. Madsen, Rasoul Khayati, Nastaran Malmir, Paola Marangolo, Andrew Martin, Timothy J. Meeker, Hossein Mohaddes Ardabili, Marius Moisa, Davide Momi, Beni Mulyana, Alexander Opitz, Natasza Orlov, Patrick Ragert, Christian C. Ruff, Giulio Ruffini, Michaela Ruttorf, Arshiya Sangchooli, Klaus Schellhorn, Gottfried Schlaug, Bernhard Sehm, Ghazaleh Soleimani, Hosna Tavakoli, Benjamin Thompson, Dagmar Timmann, Aki Tsuchiyagaito, Ulrich Martin, Johannes Vosskuhl, Christiane Anne Weinrich, Mehran Zare-Bidoky, Xiaochu Zhang, Benedikt Zoefel, Michael A. Nitsche, Marom Bikson
Notice bibliographique
RevueNature Protocols · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNeuroscience Center Zurich, University of ZurichCentro de Ciências Matemáticas Aplicadas à IndústriaFundação para a Ciência e a TecnologiaLeibniz-GemeinschaftBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilQueen Elisabeth Medical FoundationNational Institutes of HealthFondation Médicale Reine ElisabethUniversity of SurreyMinistry of Science and Technology, TaiwanVrije Universiteit BrusselUniversity College LondonLundbeckfondenLaureate Institute for Brain Research, University of TulsaTechnische Universiteit EindhovenMinistero della SaluteCanadian Institutes of Health ResearchFonds Wetenschappelijk OnderzoekEidgenössische Technische Hochschule ZürichBoehringer Ingelheim StiftungLudwig-Maximilians-Universität MünchenVlaamse regeringNational Institute for Health and Care ResearchDeutsche ForschungsgemeinschaftGentofte HospitalEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentChongqing Science and Technology CommissionJohns Hopkins UniversitySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEberhard Karls Universität TübingenUniversidade de CoimbraJacobs FoundationUniversidade de São PauloEuropean CommissionFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloDeutscher Akademischer AustauschdienstNiedersächsisches Ministerium für Wissenschaft und KulturOklahoma Center for the Advancement of Science and TechnologyUniversity of OxfordNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversität ZürichNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesministerium für Bildung und ForschungUniversity of QueenslandDivision of Mathematical SciencesWellcome TrustLeibniz-Institut für Arbeitsforschung an der TU DortmundH. Lundbeck A/SMedical Research CouncilMcKnight FoundationNational Institute of General Medical SciencesNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionUniversity of PittsburghBispebjerg HospitalNational Science FoundationFaculty of Health and Medical Sciences, University of Western AustraliaMax-Planck-GesellschaftRoyal Society
Mots-clésChecklistPsychologyDelphi methodDelphiMedicineComputer scienceArtificial intelligenceCognitive psychology
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,677
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations56
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon