MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220702027 · doi:10.1097/wnp.0000000000000921

Evaluation of the Cutaneous Silent Period in a Healthy Brazilian Population

2022· article· en· W4220702027 sur OpenAlexaff
N Cunha, Talyta Grippe, Raphael Boëchat‐Barros, Rubens Nelson Morato Fernandez, Pedro Renato de Paula Brandão, Robert Chen, Francisco Cardoso

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensKrembil Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercentileLatency (audio)Silent periodReproducibilityAudiologyNerve conductionPopulationSurgeryInternal medicineStimulationMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To establish cutaneous silent period (CSP) normative values and investigate the variables that may influence them. METHODS: We tested 41 healthy subjects. All subjects underwent nerve conduction studies, and we evaluated the CSP in both arms. RESULTS: Four subjects did not have CSP and were excluded. The analyses were performed in the healthy group composed of 23 women and 14 men, with a mean age of 35 (range, 19-64) years. The CSP median duration was 23.2 milliseconds (ms), with 2 to 98th percentile at 11.3 and 48.7 ms. The median onset latency was 87.9 (range, 72.9-109) ms, and the median end latency was 112 (range, 93.8-138) ms. The CSP onset latency positively correlated with height, whereas CSP end latency and duration were weakly but significantly associated with age. Some measurements of ulnar nerve conduction study also correlated with CSP measures. The interrater coefficients for the primary measures of onset and end latency demonstrates the reproducibility of the method. CONCLUSIONS: The CSP with the fifth digit stimulation and recording from the abductor digiti minimi muscle is a valid diagnostic tool that can be used in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207