Sensitivity and specificity of 5 min cognitive screening tests in patients with acute coronary syndrome
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to determine the sensitivity and specificity of the National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) and the Canadian Stroke Network (CSN) brief (5 min) screen composed of three items of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), in acute coronary syndrome (ACS) patients during hospital admission, relative to the full MoCA and potential alternative combinations of other items. METHODS AND RESULTS: Participants were consecutively recruited during ACS admission and administered the MoCA before discharge. The three NINDS-CSN screen items were extracted, collated and compared to the full MoCA. Receiver operator characteristic (ROC) curves were created to determine the sensitivity, specificity, and appropriate cut-off scores of the screens. The mean age of the sample (n = 81) was 63.49 [standard deviation (SD) 10.85] years and 49.4% screened positive for cognitive impairment. The NINDS-CSN mean score was 9.22 (SD 2.09 of the potential range 0-12). Area under the ROC (AUC) indicated high accuracy levels for screening for cognitive impairment (AUC = 0.89, P < 0.01, 95% confidence interval 0.82, 0.96) with none of the alternative combination screens performing better on both sensitivity and specificity. A cut-off score of ≤10 on the NINDS-CSN protocol provided 83% sensitivity and 80% specificity for classifying cognitive impairment. CONCLUSION: The NINDS-CSN protocol presents an accurate, feasible screen for cognitive impairment in patients following ACS for use at the bedside and potentially also for telephone screens. Diagnostic accuracy should be confirmed using a neurocognitive battery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».