MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220704278 · doi:10.5539/sar.v11n2p1

The Interplay between Informal and Formal Bylaws in Supporting Sustainable Crop Intensification in the Uganda Potato Production System

2022· article· en· W4220704278 sur OpenAlexvenueno aff
Henry Makuma-Massa, Paul Kibwika, P. Nampala

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupDescriptive statisticsSanctionsBusinessAgricultural scienceQuality (philosophy)Production (economics)SustainabilityQualitative researchMarketingPsychologyPolitical scienceSociologyEconomicsSocial scienceMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study assessed the interplay between informal and formal bylaws in supporting sustainable crop intensification, using a case of potato crop production in southwestern Uganda. The study used a descriptive case study design to understand and accurately describe the experiences of farmers in the potato crop subsector in the region. This involved mixed study approaches that ensured coded meaning of consistent responses to the study, and descriptive statistics facilitated sequential understanding of findings and how each related to one another in respective themes. The numerical scores enriched the findings by authenticating the qualitative outcomes of the study to minimize bias. The study used review of documents and literature; six Focus Group Discussions; and 22 Key Informant Interviews to gather diverse experiences of respondents patterns of responses, the main factors or categories, and key responses under every category. The Study found that the greatest informal bylaw was eucalyptus growing (50 percent), followed by permission to graze (18 percent), and control damping (18 percent). The widely represented formal bylaws had a comparatively lesser role in supporting SCI, although with greater emphasis on quality seed (22 percent). Formal bylaws were stronger at setting clear boundaries between users and resources (18 percent), users having procedures for making own rules (11 percent), regular monitoring of resources and users (15 percent), issue sanctions (16 percent), conflict resolution (15 percent), and coordinated activities (3 percent) than informal bylaws. The major benefits for operating as institution were the collective strategy for the market (26 percent), which was less to guarantee sustainable livelihoods for farmers. Individual farmers were driven by desire for faster benefits (13) and preferred following own rules (12 percent). There was more emphasis on market access, regardless of the nature of produce output (35 percent), whether the market worthy or not, and less on environment sustainability. The informal and formal bylaws are separate but united for a common purpose of intensifying potato crop production. Nonetheless, even when combined, they are not strong enough to support SCI. There is a need to strength bylaws on soil and water conservation, improved and quality seed potato and environment sustainability to support SCI, which provide the basis of greater markets and sustainable livelihoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207