The Association of Achilles Sonoelastography Findings with Disease Activity, Functional Status and Enthesitis Index in Patients with Axial Spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Sonoelastography (SE) is a new ultrasound (US)-based technique able to assess tissue elasticity. Using conventional US, it is sometimes difficult or even impossible to distinguish pathologic tissue because it often presents with the same echogenicity as the surrounding healthy tissue. This study aimed to evaluate SE findings in Achilles tendons of patients with axial spondyloarthritis (axSpA) and to assess how these findings are associated with disease-related parameters. Material and Methods Sixty-four consecutive patients (37 men, 27 women; mean age 39.7 years; range 20–65 years) with axSpA and 30 sex and age-matched healthy controls were enrolled in the study. Disease activity was evaluated using the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), whereas functional capacity was evaluated using the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI). Erythrocyte sedimentation rate (ESR), C-reactive protein (CRP) and the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) enthesitis index were recorded. All participants underwent an SE examination of the Achilles tendon and measurement of the strain index (SI). Results The mean right and left SI were significantly higher in axSpA patients than in controls (2.96±0.94 vs. 1.90±0.45; p<0.001; 2.95±0.95 vs. 1.92±0.48, p<0.001, respectively). In axSpA patients, both right and left SI were significantly correlated with the BASDAI, BASFI and SPARCC enthesitis indices, but not with ESR or CRP. Conclusion AxSpA patients had an increased SI compared with healthy subjects and these values were associated with disease activity, functional capacity and the enthesitis index. SE may be a useful tool for the evaluation of Achilles tendons in patients with axSpA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».