Dupilumab Demonstrates Rapid Onset of Response Across Three Type 2 Inflammatory Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Background Type 2 inflammatory diseases often coexist in patients. Dupilumab targets type 2 inflammation and has demonstrated treatment benefits in patients with atopic dermatitis (AD), asthma, and chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP) with an acceptable safety profile. Objective This post hoc analysis across five phase 3 studies in patients with moderate to severe AD or asthma, or severe CRSwNP, evaluated time of onset and duration of the treatment response. Methods Patients received subcutaneous dupilumab 200/300 mg or placebo. Assessments included the Eczema Area and Severity Index, Peak Pruritus Numerical Rating Scale, and Dermatology Life Quality Index in AD; pre-bronchodilator FEV 1 , daily morning peak expiratory flow, and symptom scores in asthma; and University of Pennsylvania Smell Identification Test, daily nasal congestion, and loss of smell scores in CRSwNP. Results At week 2 after the initiation of dupilumab versus placebo, 67.8% versus 36.5% of AD patients achieved a clinically meaningful benefit (Eczema Area and Severity Index: 50% or greater improvement; Peak Pruritus Numerical Rating Scale: 3 point or greater improvement; or Dermatology Life Quality Index: 4 point or greater improvement) ( P < .001). Moreover, 61.6% versus 39.9% of asthma patients achieved improvements in pre-bronchodilator FEV 1 of 100 mL or greater and 48.8% versus 26.3% achieved 200 mL or greater improvement (both P < .001); 33.2% versus 5.6% of CRSwNP patients regained a sense of smell ( P < .001). Treatment effects further improved or were sustained to the end of treatment. Conclusions Clinically meaningful responses were achieved rapidly after the first dupilumab dose in AD, asthma, or CRSwNP and were sustained throughout treatment (see Video in this article's Online Repository at www.jaci-inpractice.org).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».