MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220708163 · doi:10.3390/ijerph19063655

Contextualizing the Chronic Care Model among Non-Hispanic Black and Hispanic Men with Chronic Conditions

2022· article· en· W4220708163 sur OpenAlexaff
Matthew Lee Smith, Caroline D. Bergeron, Ledric D. Sherman, Kirby Goidel, Ashley L. Merianos

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesTexas A and M University
Mots-clésEthnic groupMedicineGerontologyContext (archaeology)Psychological interventionBehavioral Risk Factor Surveillance SystemHealth careChronic careChronic diseaseDemographyEnvironmental healthPopulationFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Middle-aged and older men of color with chronic conditions have low utilization of preventive health services. In the context of the Chronic Care Model (CCM), the objective of this study was to identify perceptions about being informed, activated patients and having productive interactions in healthcare settings among non-Hispanic Black and Hispanic middle-aged and older men with chronic health conditions in the United States. Using an internet-based survey deployed nationally using a Qualtrics panel, data were collected from a sample of non-Hispanic Black and Hispanic men aged 40 years and older with one or more self-reported chronic conditions (n = 2028). Chi-square tests and one-way ANOVAs were used to describe this national sample by race/ethnicity and age group (40–64 years and ≥65 years). Results suggest that most health-related factors differed more on age than by race/ethnicity. Younger age groups reported less preventive care, greater barriers to self-care, mental health issues, and risky behavior. Findings from this study provide insight into the health status and healthcare utilization of racial/ethnic men with one or more chronic conditions. Results may help inform prevention and treatment interventions for middle-aged and older men of color.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207