MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220709612 · doi:10.1080/1747423x.2021.2020921

The effect of illicit crops on forest cover in Colombia

2022· article· en· W4220709612 sur OpenAlexaff
Viviana Quiroga Angel, Stevenson Pablo, Helene H. Wagner

Notice bibliographique

RevueJournal of Land Use Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Conservation and Criminology Analyses
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgroforestryForest coverCover (algebra)GeographyForestryEnvironmental scienceEcologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTMany armed conflicts worldwide occur in biodiversity hotspots and nearly 50% of those conflicts occur in forested regions. In Colombia, the armed conflict has implied the clearing of large forest tracts for the establishment of illicit crops. The aim of this study was to assess the role that illicit crops played in the deforestation dynamics in Colombia between 2001 and 2014. We established a database with the annual deforestation rates and nine predictors for 1120 municipalities and built fixed effects models that take spatial autocorrelation into account. Model selection with AIC suggested that the area cultivated with coca crops was the best predictor of annual rates of deforestation, whereas coca crop removal was associated with increasing forest cover.According to our results, coca crops promoted deforestation in Colombia between 2001 and 2014 through indirect (spilling-over to nearby areas), immediate and temporally-lagged mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Land Use ScienceMême sujetWildlife Conservation and Criminology AnalysesTravaux en français237 207