MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220710374 · doi:10.1108/maj-03-2021-3048

Auditee’s payout policies: does audit quality matter?

2022· article· en· W4220710374 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagerial Auditing Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint auditAuditAccountingBusinessQuality auditCorporate governanceInformation asymmetryActuarial scienceFinanceInternal audit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to explore whether an auditee’s audit quality influences its payout policies (i.e. each form of dividend payouts and stock repurchase payouts). Design/methodology/approach Based on a panel data of US public firms, from 2004 to 2018, and Tobit estimators, this study aims to examine whether auditees’ audit quality is related to their payouts and under which circumstances (from the standpoints of auditees’ information asymmetry, refinancing risk, corporate governance and financial constraints) the aforesaid associations are more pronounced. Findings The findings of this study imply that auditees’ audit quality is positively related to auditees’ payouts. Further examination suggests that this positive relationship is stronger for auditees with higher information asymmetry, lower financial constraints and refinancing risk and for those with weaker governance. Finally, this study documents that dividend payouts are more stable for auditees with high-quality audits than those with low-quality audits. The results support the view that auditees’ transparency (reflected in high-quality audits) could be a crucial driver and rationale for their payout policies and, ultimately, overall policies. Originality/value By combining two different research lines of audit quality and corporate payout policies, this paper adds to both literature, as it is a novel one to document the contributing function and impact of audit quality on auditee’s payout policies (tangible financial decisions and policies). The findings are significant considering that it documents high-quality audits affecting the auditees besides their financial reporting quality. This study also shows the moderating roles of the auditee’s information asymmetry, rollover risk, financial constraints and corporate governance in the relation between audit quality and an auditee’s payout decisions. Furthermore, the findings can help shareholders (aiding them in determining companies with high payout policies), regulators and policymakers who emphasize audit quality. The results indicate that policymakers’ and standard setters’ efforts fostering high-quality audits should be in conjunction with firm payout standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle