The Impact of Fan-Type Rapid Palatal Expanders on Speech in Patients With Unilateral Cleft Lip and Palate
Notice bibliographique
Résumé
Rapid palatal expanders (RPEs) are commonly used in patients with cleft lip and palate (CLP) prior to secondary alveolar bone grafting (SABG). Their position and size can impede tongue movement and affect speech. This study assessed changes in perception and production of speech over the course of RPE treatment. Prospective longitudinal. Tertiary university-affiliated hospital. Twenty-five patients with unilateral CLP treated with Fan-type RPEs, and their parents. Patient and parent speech questionnaires and patient speech recordings were collected at baseline before RPE insertion (T1), directly after RPE insertion (T2), during RPE expansion (T3), during RPE retention (T4), directly after RPE removal but before SABG (T5), and at short-term follow-up after RPE removal and SABG (T6). Ratings for patient and parent questionnaires, first (F1) and second (F2) formants for vowels /a/, /i/, and /u/, and nasalance scores for non-nasal and nasal sentences, were obtained and analyzed using mixed model analyses of variance. Ratings worsened at T2. For the vowel /a/, F1 and F2 were unchanged at T2. For the vowel /i/, F1 increased and F2 decreased at T2. For the vowel /u/, F1 was unchanged and F2 decreased at T2. Nasalance was unchanged at T2. All outcome measures returned to T1 levels by T4. RPE insertion resulted in initial adverse effects on speech perception and production, which decreased to baseline prior to removal. Information regarding transient speech dysfunction and distress may help prepare patients for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».