MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220711504 · doi:10.1134/s106422932205012x

Ecosystem Recovery of the Sudbury Technogenic Barrens 30 Years Post-Restoration

2022· article· en· W4220711504 sur OpenAlexaffabout
Autumn D. Watkinson, Myra Juckers, Liana D’Andrea, Peter Beckett, Graeme Spiers

Notice bibliographique

RevueEurasian Soil Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensTrent UniversityMcMaster UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVegetation (pathology)TransectEnvironmental scienceHumusSoil waterPine barrensMossPlant coverPlant communityRevegetationEcosystemUnderstoryGeologyEcologyForestrySoil scienceEcological successionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sudbury, Ontario, Canada experienced severe environmental degradation from intensive logging, mining, and smelting activities. Acidification and erosion of soils, as well as heavy metal deposition led to widespread vegetation mortality and the creation of 20 000 ha of barren and 80 000 ha of semi-barren land within the Sudbury region. Restoration processes, consisting of limestone application, fertilization, seeding, and tree planting, was initiated in 1978 and continues to present day. Although initial assessments made immediately following restoration predicted a stable, self-sustaining vegetation community would develop, no formal monitoring protocol was initiated. In this study, we describe the state of four restored sites (3 barren, 1 semi-barren), and their naturally recovering (untreated) analogues, within the Sudbury technogenic barrens 25 to 30 years post-restoration. At each site, two belt transects were established in the restored and untreated areas within which soil pH, tree height and diameter, and ground cover of vegetation identified to species were assessed. Soil pits were excavated to examine pedological development. Soils were Dystric Brunisols in all sites. In restored areas, soil pH and humus layer thickness were generally greater than in areas left to recover naturally. Elevated pH through the soil profile at treated sites indicate limestone application effectively reduced acidity and was sustained up to 30 years post-application. In untreated areas, moss and lichen were abundant, and although vascular plant cover was greater in restored areas, vegetation communities are still significantly different from the reference site. Adequate cover of native understory species was not obtained in any of the treated areas. Results indicate that aerial application of limestone, fertilizer, and seed is less effective than ground application, especially in areas with a high proportion of exposed bedrock. Active restoration has been beneficial to the recovery of the Sudbury technogenic barrens. Continued monitoring will be essential to facilitate the development of a self-sustaining vegetation community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurasian Soil ScienceMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207