Managing Fatigue in Parkinson’s Disease: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background. Fatigue is a disabling symptom of Parkinson’s disease (PD). Managing Fatigue: A Six-Week Energy Conservation Intervention was developed to improve the occupational performance of people with fatigue. Efficacy of this program has not been established in PD. Purpose. This study will assess feasibility of the Managing Fatigue: Individual Program ( MFIP ) delivered via videoconference, the Randomized Controlled Trial (RCT) protocol, and the preliminary effectiveness of the MFIP. Methods. A mixed-methods approach nested in a pilot RCT, randomizing 54 participants 1:1 to usual care or MFIP arms, will be employed to evaluate the feasibility and preliminary effectiveness of MFIP. Qualitative and quantitative data will be collected simultaneously. Implications. Results will identify evidence for establishing protocol requirements for a full-scale RCT. Knowledge of the effectiveness of the one-to-one videoconference delivery format of the program has the potential to enhance the accessibility and the quality of care of the PD population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,117 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».