Effects of computerized cognitive training on cognitive function, activity, and participation in individuals with stroke: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Computerized cognitive training (CCT) is an emerging alternative intervention for stroke survivors. OBJECTIVE: This study investigated the effects of CCT on the cognition, activity, and participation of stroke survivors and compared the findings with those of match-dosed conventional cognitive training. METHODS: This randomized controlled trial included 39 patients with stroke who were divided into the intervention group (n = 19; receiving CCT with Lumosity software) and the control group (n = 20; receiving conventional cognitive training). Both the groups were trained for 20 min, twice a week, for 12 weeks. Participants were evaluated at pretest, posttest, and 4-week follow-up. Outcome measures included various cognitive function tests and the Stroke Impact Scale scores. RESULTS: The CCT group exhibited significant improvement in global cognitive function (evaluated using the Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment) and specific cognitive domains: verbal working memory (backward digit span test), processing speed (Symbol Digit Modalities Test), and three MoCA subtests (attention, naming, and delayed recall). CCT exerted no significant effect on activities and participation. No significant between-group differences in changes in cognitive function were noted. However, CCT significantly improved cognitive function domains immediately after training, and these effects were sustained at the 4-week follow-up. CONCLUSIONS: Cognitive function of individuals with chronic stroke could improve after administration of CCT. However, future studies with a more rigorous design and higher training dose are warranted to validate our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».