Emulating Succession of Boreal Mixedwood Forests in Alberta Using Understory Protection Harvesting
Notice bibliographique
Résumé
Understory protection harvesting is a form of partial cutting that can be used in aspen (Populus tremuloides Michx.)-dominated stands that have understories of white spruce (Picea glauca (Moench) Voss). This practice involves removing 75% to 85% of the merchantable aspen while minimizing damage to the advance spruce regeneration, in addition to leaving 15% to 25% of the aspen standing to reduce potential windthrow of the spruce understory. In this paper, we summarize results from 18 stands measured 10 to 12 years after understory protection harvest. Diameter growth of spruce increased during the first five years after harvest while height growth increased during the second five-year period (5 to 10 or 7 to 12 years after release). Consistent with other studies, mortality rates of aspen trees ≥7.1 cm DBH (diameter breast height, 1.3 m) averaged 45.0% over the 10–12 year period following harvesting. Spruce mortality averaged 27.5% over the same 10–12 year period. Substantial aspen regeneration was evident across most harvested blocks, with aspen sapling densities 10–12 years from harvest being higher in removal (14,637 stems⋅ha−1) than in buffer areas (6686 stems⋅ha−1) and in extraction trails (7654 stems⋅ha−1). Spruce sapling (>1.3 m height and <4 cm DBH) densities averaged 1140 stems⋅ha−1 in removal areas at ages 10–12, with these trees likely being present as seedlings at the time of harvest. Mixedwood Growth Model projections indicate merchantable volumes averaging 168 m3⋅ha−1 (conifer) and 106 m3⋅ha−1 (deciduous) 70 years from harvest, resulting in MAI (mean annual increment) for this period averaging 2.0 m3⋅ha−1⋅y−1 with MAI for a full 150-year rotation of approximately 2.5 m3⋅ha−1⋅y−1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».