The Forensic Psychiatric Network of Observation and Documentation: At the Intersection of Review Board Hearings and Nursing Practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Forensic psychiatric nursing is a specialty at the junction of two well-researched intersecting systems with two mandates: criminal justice and health care. Nurses' involvement at one of the systems' points of juncture, review board (RB) hearings, has largely been left unexplored. At RB hearings, a panel of legal and healthcare professionals determines if persons unfit to stand trial (UST) or not criminally responsible on account of mental disorder (NCR) represent significant threats to the safety of the public and orders conditions aimed at keeping the community safe. The aim of this article is to present the results of a critical ethnography that explored how psychiatric and public safety discourses construct the identity of persons UST or NCR during RB hearings as well as nurses' contribution to such identity construction. The main finding is that the forensic psychiatric structure leverages nursing interventions and documentation as evidence of deviancy, so that persons UST or NCR can be objectified and produced as dangerous. Structures sustaining the forensic psychiatric system inscribe nursing care within a disciplinary scheme, rendering the care-and-custody dichotomy insufficient to explain the complex processes at play in forensic psychiatry. These findings have implications for the practice of nurses working in forensic psychiatric settings and for that of other nurses who practice on the medicolegal borderland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle