Increased Prognostic Yield by Combined Assessment of Non-Contrast Computed Tomography Markers of Antithrombotic-Related Spontaneous Intracerebral Hemorrhage Expansion
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: The utility of proposed non-contrast computed tomography (NCCT) markers for the prediction of hematoma expansion in patients with antithrombotic-related spontaneous intracerebral hemorrhage (ICH) is limited. Additionally, there is significant overlap between different suggested ICH shape and density markers. Methods: We assessed the prognostic yield for hematoma expansion of a combined score incorporating features of ICH shape irregularity (satellite sign and/or Barras score ≥ 3), heterogeneous ICH density (swirl sign and/or Barras score ≥ 3) on baseline NCCT and timing from ICH onset to NCCT. Results: We evaluated data from 79 patients with antithrombotic-related spontaneous ICH (32% with hematoma expansion). Swirl (84% vs. 39%) and satellite signs (20% vs. 7%) on baseline NCCT were significantly more prevalent (p < 0.001) in patients with hematoma expansion. Patients with hematoma expansion had more irregular and heterogeneous bleeds on baseline NCCT scans, as quantified by higher (p < 0.001) Barras shape (4 (4−5) vs. 3 (2−4)) and density scores (4 (3−5) vs. 2 (1−3)), respectively. The overall diagnostic yield of the combined score (area under the curve: 0.86, 95%CI: 0.78−0.94) significantly outperformed (p < 0.001) the diagnostic yield of each individual marker. Scores of 4 or 5 in the combined score were associated with a sensitivity of 60.0%, specificity of 90.7%, overall diagnostic accuracy of 81.0%, positive likelihood ratio (LR) of 6.48, negative LR of 0.44, positive predictive value (PV) of 0.76 and negative PV of 0.83. Conclusion: Combined NCCT marker assessment seems to increase the prognostic accuracy for hematoma expansion in antithrombotic-related spontaneous ICH patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».