MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220718102 · doi:10.5206/cjsotlrcacea.2022.1.11108

Learning with Digital Portfolios: Teacher Candidates Forming an Assessment Identity

2022· article· en· W4220718102 sur OpenAlexaffvenue
Fu Hong, Tim Hopper, Kathy Sanford, David H. Monk

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioCurriculumNarrativeIdentity (music)Context (archaeology)PedagogyAuthentic assessmentTeacher educationProcess (computing)Mathematics educationPsychologyNarrative inquiryAlternative assessmentMedical educationComputer scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on how the use of digital portfolios in teacher education can support teacher candidates to shift their understanding of assessment as they form their assessment identity. The study was in the context of a changing curriculum and assessment practices promoted in British Columbia. We draw on data from a cohort of teacher candidates in the first term of a 16-month post-degree teacher education program, where they created a digital portfolio across multiple courses as part of their final assessment to be used in an exit interview with instructors and teaching professionals from the field. Narratives of teacher candidates’ experiences were collected to shed light on their changing understanding of assessment for learning practices and their emerging teacher identity as assessors promoted by the digital portfolio process. Significance of using digital portfolios to support their process of becoming teachers is focused in conclusion of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0270,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207