MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220720369 · doi:10.3389/fimmu.2022.840198

Desmoplastic Reaction, Immune Cell Response, and Prognosis in Colorectal Cancer

2022· article· en· W4220720369 sur OpenAlexfundno aff
Naohiko Akimoto, Juha P. Väyrynen, Melissa Zhao, Tomotaka Ugai, Kenji Fujiyoshi, Jennifer Borowsky, Rong Zhong, Koichiro Haruki, Kota Arima, Mai Chan Lau, Junko Kishikawa, Tyler S. Twombly, Yasutoshi Takashima, Mingyang Song, Xuehong Zhang, Kana Wu, Andrew T. Chan, Jeffrey A. Meyerhardt, Marios Giannakis, Jonathan A. Nowak, Shuji Ogino

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGary Bennett Family FundNational Institutes of HealthHuazhong University of Science and TechnologyNational Cancer InstituteEntertainment Industry FoundationMitsukoshi Health and Welfare FoundationAmerican Association for Cancer ResearchAmerican Society of Clinical OncologyMassachusetts General HospitalConquer Cancer FoundationJapan Society for the Promotion of ScienceAmerican Cancer SocietyResearch Promotion FoundationStand Up To CancerUehara Memorial Foundation
Mots-clésImmune systemColorectal cancerMedicineImmune reactionCancer researchOncologyImmunologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The relationships between tumor stromal features (such as desmoplastic reaction, myxoid stroma, and keloid-like collagen bundles) and immune cells in the colorectal carcinoma microenvironment have not yet been fully characterized. Methods In 908 tumors with available tissue among 4,465 incident colorectal adenocarcinoma cases in two prospective cohort studies, we examined desmoplastic reaction, myxoid stroma, and keloid-like collagen bundles. We conducted multiplex immunofluorescence for T cells [CD3, CD4, CD8, CD45RO (PTPRC), and FOXP3] and for macrophages [CD68, CD86, IRF5, MAF, and MRC1 (CD206)]. We used the inverse probability weighting method and the 4,465 incident cancer cases to adjust for selection bias. Results Immature desmoplastic reaction was associated with lower densities of intraepithelial CD3+CD8+CD45RO+ cells [multivariable odds ratio (OR) for the highest (vs. lowest) density category, 0.43; 95% confidence interval (CI), 0.29–0.62; Ptrend <0.0001] and stromal M1-like macrophages [the corresponding OR, 0.44; 95% CI, 0.28–0.70; Ptrend = 0.0011]. Similar relations were observed for myxoid stroma [intraepithelial CD3+CD8+CD45RO+ cells (Ptrend <0.0001) and stromal M1-like macrophages (Ptrend = 0.0007)] and for keloid-like collagen bundles (Ptrend <0.0001 for intraepithelial CD3+CD8+CD45RO+ cells). In colorectal cancer-specific survival analyses, multivariable-adjusted hazard ratios (with 95% confidence intervals) were 0.32 (0.23–0.44; Ptrend <0.0001) for mature (vs. immature) desmoplastic reaction, 0.25 (0.16–0.39; Ptrend <0.0001) for absent (vs. marked) myxoid stroma, and 0.12 (0.05–0.28; Ptrend <0.0001) for absent (vs. marked) keloid-like collagen bundles. Conclusions Immature desmoplastic reaction and myxoid stroma were associated with lower densities of tumor intraepithelial memory cytotoxic T cells and stromal M1-like macrophages, likely reflecting interactions between tumor, immune, and stromal cells in the colorectal tumor microenvironment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207