MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220724043 · doi:10.1071/ah21263

Digital health to support primary care provision during a global pandemic

2022· article· en· W4220724043 sur OpenAlexaff
Elizabeth Sturgiss, Jane Desborough, Sally Hall Dykgraaf, Sethunya Matenge, Garang M. Dut, Stephanie Davis, Lucas de Toca, Paul Kelly, Michael Kidd

Notice bibliographique

RevueAustralian Health Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthPopulation healthHealth careGovernment (linguistics)PandemicMedicineNursingTelemedicinePreparednessDigital healthPublic healthPublic relationsMedical emergencyBusinessPolitical scienceDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urgency of the COVID-19 pandemic in Australia has seen the implementation of digital health technologies to support continuity of high-quality primary care provision. Digital health innovation has been used to operationalise the nation's pandemic preparedness principles by reducing risk of infection to both healthcare workers and at-risk patients, sustaining care for chronic and acute health conditions, and supporting the mental health of the population. In this perspective piece, we document the Australian Federal government's digital health response to ensure the ongoing delivery of high-quality primary care. This includes the implementation of telehealth, point-of-care testing, electronic records and e-prescriptions, national primary care data collection and analysis, and digital communication. Digital health has been a critical element of the pandemic response and paves the way for future primary care provision during disasters and emergencies. Further research is needed to capture the effectiveness, feasibility and acceptability of these innovations for both patients and primary care practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Health ReviewMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207