MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220724762 · doi:10.3171/2022.2.peds2214

The Hydrocephalus Clinical Research Network quality improvement initiative: the role of antibiotic-impregnated catheters and vancomycin wound irrigation

2022· article· en· W4220724762 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryBC Children's HospitalSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésVancomycinClinical researchHydrocephalusQuality managementProtocol (science)Shunt (medical)Clinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Two previous Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) studies have demonstrated that compliance with a standardized CSF shunt infection protocol reduces shunt infections. In this third iteration, a simplified protocol consisting of 5 steps was implemented. This analysis provides an updated evaluation of protocol compliance and evaluates modifiable shunt infection risk factors. METHODS: The new simplified protocol was implemented at HCRN centers on November 1, 2016, for all shunt procedures, excluding external ventricular drains, ventricular reservoirs, and subgaleal shunts. Procedures performed through December 31, 2019, were included (38 months). Compliance with the protocol, use of antibiotic-impregnated catheters (AICs), and other variables of interest were collected at the index operation. Outcome events for a minimum of 6 months postoperatively were recorded. The definition of infection was unchanged from the authors' previous report. RESULTS: A total of 4913 procedures were performed at 13 HCRN centers. The overall infection rate was 5.1%. Surgeons were compliant with all 5 steps of the protocol in 79.4% of procedures. The infection rate for the protocol alone was 8.1% and dropped to 4.9% when AICs were added. Multivariate analysis identified having ≥ 2 complex chronic conditions (odds ratio [OR] 1.76, 95% confidence interval [CI] 1.26-2.44, p = 0.01) and a history of prior shunt surgery within 12 weeks (OR 1.84, 95% CI 1.37-2.47, p < 0.01) as independent risk factors for shunt infection. The use of AICs (OR 0.70, 95% CI 0.50-0.97, p = 0.05) and vancomycin irrigation (OR 0.36, 95% CI 0.21-0.62, p < 0.01) were identified as independent factors protective against shunt infection. CONCLUSIONS: The authors report the third iteration of their quality improvement protocol to reduce the risk of shunt infection. Compliance with the protocol was high. These updated data suggest that the incorporation of AICs is an important, modifiable infection prevention measure. Vancomycin irrigation was also identified as a protective factor but requires further study to better understand its role in preventing shunt infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,187
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,226
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1870,226
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207