MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220725518 · doi:10.1007/s42452-022-04987-0

Teaching machines to optimizing machining parameters: using independent fuzzy logic controller and image data

2022· article· en· W4220725518 sur OpenAlexafffund
Harshavardhan Mamledesai, Yufan Zheng, Rafiq Ahmad

Notice bibliographique

RevueSN Applied Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMachiningComputer scienceFuzzy logicArtificial neural networkController (irrigation)Control engineeringIndustrial engineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimization of machining parameters like cutting speed, feed, and depth of cut is one of the extensively studied fields in the past two decades. While researchers agree optimization of these parameters is essential, there is no conscience as to what the objective of the optimization should be. The studies consider production cost, production time, surface finish, among others, as the objective of parameter optimization, but there are very few studies that consider the manufacturer prescribed tool life as the criteria for parament optimization. Among the methods that do consider tool life as an optimization objective, very few are closed-loop systems and these systems are facing challenges to generalizing when the application changes or the machining material changes or the tool geometry changes. Considering this, a novel image feedback using a convolution neural network-based method combined with principles of fuzzy logic is used to optimize machining parameters. Since the system is based on online feedback from the images of the inserts, it can be used for different materials, and the system is invariant to the different tool geometries and grades as the decisions are based on the wear mechanisms detected. The hybrid system is validated through experimentation for the turning application, but the methodology can be easily adapted for other machining applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSN Applied SciencesMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207