MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220725650 · doi:10.3389/fendo.2022.823710

Relationship Between Subclinical Hypothyroidism in Pregnancy and Hypertensive Disorder of Pregnancy: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4220725650 sur OpenAlexaboutno aff
Yue Han, Jun Wang, Xiaoying Wang, Ling Ouyang, Yan Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubclinical infectionMedicinePregnancyMeta-analysisIncidence (geometry)ObstetricsInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Studies have shown a high incidence of subclinical hypothyroidism in pregnancy, but the adverse pregnancy outcomes caused by it are not clear. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the relationship between subclinical hypothyroidism in pregnancy and hypertensive disorders of pregnancy(HDP) to guide clinical practice. Method: We searched the MEDLINE (PubMed), Cochrane Central, EMBASE, Web of Science, and SCOPUS databases and screened all studies evaluating the relationship between subclinical hypothyroidism in pregnancy and hypertensive disorders of pregnancy. Two researchers independently evaluated the quality of all eligible original studies using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). We also performed a meta-analysis using STATA15.1. Sensitivity analyses were also performed by examining the effects of individual studies as well as using different effect models and detecting any publication bias using the harbord test. Results: Twenty-two studies were included in the final meta-analysis. Our results indicated that pregnant women with subclinical hypothyroidism had an increased risk of HDP (OR = 1.54(95% CI: 1.21-1.96) I²=67.1%), compared with euthyroidism. Subclinical hypothyroidism in pregnancy was not associated with hypertensive disorders of pregnancy at TSH diagnostic cut-off of less than 3.0 mIU/L (P = 0.077). Curiously, the risk of HDP increases when the TSH diagnostic cut-off value is higher or lower than 4 mIU/L. Although only 9 studies were above the threshold, the risk of developing HDP was still 1.69 times, which was highest in all subgroup analyses. This is consistent with the newly recommended diagnostic cut-off value of 4 mIU/L for TSH by the ATA. Our results consider that the risk of hypertensive disorder complicating pregnancy is increased regardless of the diagnosis of subclinical hypothyroidism at any stage of pregnancy. Unfortunately, there is insufficient evidence to support that patients can benefit from treatment with levothyroxine. Conclusion: The results of this meta-analysis indicate that subclinical hypothyroidism in pregnancy is associated with an increased risk of developing HDP, and this association exists regardless of the gestational period. However, the available evidence cannot support these patients receiving thyroxine intervention can benefit from it, so routine screening is only recommended for pregnant women with risk factors for hypothyroidism. Further research is needed to validate more scientific and rigorous clinical studies to clarify the relationship between subclinical hypothyroidism and HDP to improve patient prognosis. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, PROSPERO (CRD42021286405).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,042
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EndocrinologyMême sujetThyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207