MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220726060 · doi:10.1097/aln.0000000000004161

Phrenic Nerve Block and Respiratory Effort in Pigs and Critically Ill Patients with Acute Lung Injury

2022· article· en· W4220726060 sur OpenAlexaff
Sérgio M. Pereira, Bruno Erick Sinedino, Eduardo Leite Vieira Costa, Caio C. A. Morais, Michael C. Sklar, Cristhiano Adkson Sales Lima, Maria Aparecida Miyuki Nakamura, Otávio T. Ranzani, Ewan C. Goligher, Mauro R. Tucci, Chung-Chou H. Chang, Leandro Utino Taniguchi, Joaquim Edson Vieira, Laurent Brochard, Marcelo B. P. Amato

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkToronto General HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaMechanical ventilationTranspulmonary pressurePhrenic nerveInterquartile rangeTidal volumeLidocaineVentilation (architecture)Respiratory systemLungLung volumesInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Strong spontaneous inspiratory efforts can be difficult to control and prohibit protective mechanical ventilation. Instead of using deep sedation and neuromuscular blockade, the authors hypothesized that perineural administration of lidocaine around the phrenic nerve would reduce tidal volume (VT) and peak transpulmonary pressure in spontaneously breathing patients with acute respiratory distress syndrome. METHODS: An established animal model of acute respiratory distress syndrome with six female pigs was used in a proof-of-concept study. The authors then evaluated this technique in nine mechanically ventilated patients under pressure support exhibiting driving pressure greater than 15 cm H2O or VT greater than 10 ml/kg of predicted body weight. Esophageal and transpulmonary pressures, electrical activity of the diaphragm, and electrical impedance tomography were measured in pigs and patients. Ultrasound imaging and a nerve stimulator were used to identify the phrenic nerve, and perineural lidocaine was administered sequentially around the left and right phrenic nerves. RESULTS: Results are presented as median [interquartile range, 25th to 75th percentiles]. In pigs, VT decreased from 7.4 ml/kg [7.2 to 8.4] to 5.9 ml/kg [5.5 to 6.6] (P < 0.001), as did peak transpulmonary pressure (25.8 cm H2O [20.2 to 27.2] to 17.7 cm H2O [13.8 to 18.8]; P < 0.001) and driving pressure (28.7 cm H2O [20.4 to 30.8] to 19.4 cm H2O [15.2 to 22.9]; P < 0.001). Ventilation in the most dependent part decreased from 29.3% [26.4 to 29.5] to 20.1% [15.3 to 20.8] (P < 0.001). In patients, VT decreased (8.2 ml/ kg [7.9 to 11.1] to 6.0 ml/ kg [5.7 to 6.7]; P < 0.001), as did driving pressure (24.7 cm H2O [20.4 to 34.5] to 18.4 cm H2O [16.8 to 20.7]; P < 0.001). Esophageal pressure, peak transpulmonary pressure, and electrical activity of the diaphragm also decreased. Dependent ventilation only slightly decreased from 11.5% [8.5 to 12.6] to 7.9% [5.3 to 8.6] (P = 0.005). Respiratory rate did not vary. Variables recovered 1 to 12.7 h [6.7 to 13.7] after phrenic nerve block. CONCLUSIONS: Phrenic nerve block is feasible, lasts around 12 h, and reduces VT and driving pressure without changing respiratory rate in patients under assisted ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207