MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220727607 · doi:10.1556/2006.2022.00002

Compulsive buying gradually increased during the first six months of the Covid-19 outbreak

2022· article· en· W4220727607 sur OpenAlexaff
Anikó Maráz, Sunghwan Yi

Notice bibliographique

RevueJournal of Behavioral Addictions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesHumboldt-Universität zu Berlin
Mots-clésPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DistressDemographyOutbreakCohortStressorPandemicClinical psychologyMedicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Internal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: The current Covid-19 situation offers a natural experiment to explore the effect of a chronic stressor on compulsive buying tendencies over an extended period of time. Design: Survey method of sampling every three days a new cohort during the first six months of the Covid-19 pandemic (March-October 2020) in the United States. Participants: Total (clean) sample of N = 1,430 (39.3% female, mean age = 36.4 years). Measurements: Online and offline compulsive buying separately, distress, economic position, income and age were assessed. Findings: Both online and offline compulsive buying increased during the data collection period ( τ = 0.24, τ = 0.22, respectively, both P < 0.001). Individuals with self-reported high economic position (EP) reported the highest tendency for compulsive buying throughout the entire time frame, although the increase in compulsive buying tendencies over time was the most pronounced among the economically less privileged. Online compulsive buying increased after the CARES Act (first stimulus package) by an effect size of d = 0.33. When entered into a regression model, EP had the strongest effect on compulsive buying after accounting for the effect of distress, income and age. The high-EP group reported the strongest correlation between distress and compulsive buying (r = 0.67, P < 0.001, 95% CI: 0.57-0.76). Conclusions: Compulsive buying tendency gradually increased during the first six months of the Covid-19 pandemic especially after the CARES Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Behavioral AddictionsMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207