MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220729329 · doi:10.1155/2022/1386875

Effects of Extracorporeal Shock Wave Combined with Vivaphototherapy on Blood Perfusion, Inflammatory Response, and Prognosis in Burn Patients

2022· article· en· W4220729329 sur OpenAlexaboutno aff
Jun Chen, Jianwei Nie

Notice bibliographique

RevueComputational and Mathematical Methods in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scalePerfusionAnesthesiaTumor necrosis factor alphaWound healingExtracorporealShock (circulatory)GastroenterologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To investigate the effect of extracorporeal shock wave treatment (ESWT) combined with water-filtered infrared-A (wIRA) therapy on pain, blood perfusion, and inflammatory response in burn patients. Methods. A total of 120 burn patients treated in our hospital from May 2019 to June 2021 were selected and randomly divided into observation group ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>n</a:mi> <a:mo>=</a:mo> <a:mn>60</a:mn> </a:math> ) and control group ( <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>n</c:mi> <c:mo>=</c:mo> <c:mn>60</c:mn> </c:math> ). The control group was treated with wIRA, and the observation group was treated with ESWT combined with wIRA. The hospitalization conditions of the two groups were observed; the visual analogue scale (VAS) was used to evaluate the pain on the 1st, 7th, and 14th days of treatment in the two groups; the blood perfusion was compared between the two groups; the levels of cerebral neuropeptide (NPY), 5-serotonin (5-HT), prostaglandin E2 (PGE2), C-reactive protein (CRP), interleukin-10 (IL-10), tumor necrosis factor-α (TNF-α), serum intercellular adhesion molecule-1 (sICAM-1), soluble-triggering receptor expressed myeloidcells-1 (sTREM-1), and soluble hemoglobin scavenger receptor (sCD163) were measured. Modified Vancouver Scar Scale (mVSS) was used to evaluate the wound scar at 3 and 6 months after the end of treatment. Results. The wound healing rate in the observation group was significantly higher than that in the control group, and the wound healing time and hospitalization time were significantly shorter than that in the control group ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"> <e:mi>P</e:mi> <e:mo>&lt;</e:mo> <e:mn>0.05</e:mn> </e:math> ). On the 7th and 14th days of treatment, the VAS scores of the observation group were significantly lower than those of the control group ( <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"> <g:mi>P</g:mi> <g:mo>&lt;</g:mo> <g:mn>0.05</g:mn> </g:math> ). On 1st, 7th, and 14th days of treatment, the blood perfusion volume in the observation group was significantly higher than that in the control group ( <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"> <i:mi>P</i:mi> <i:mo>&lt;</i:mo> <i:mn>0.05</i:mn> </i:math> ). The scar scores in the observation group at 3 months and 6 months after treatment were significantly lower than those in the control group ( <k:math xmlns:k="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M6"> <k:mi>P</k:mi> <k:mo>&lt;</k:mo> <k:mn>0.05</k:mn> </k:math> ). After treatment, the levels of NPY, 5-HT, PGE2, CRP, IL-10, TNF-α, sICAM-1, sTREM-1, and sCD163 in the observation group were improved more than those in the control group, and the differences were statistically significant ( <m:math xmlns:m="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M7"> <m:mi>P</m:mi> <m:mo>&lt;</m:mo> <m:mn>0.05</m:mn> </m:math> ). Conclusion. ESWT combined with wIRA therapy can effectively improve the hospitalization situation of burn patients, relieve pain, improve blood perfusion, reduce scar hyperplasia, reduce inflammation, and have a good therapeutic effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Mathematical Methods in MedicineMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207