MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220731027 · doi:10.1002/hed.27026

Management of oral feeding following total laryngectomy around the world: <scp>YO‐IFOS</scp> international study

2022· article· en· W4220731027 sur OpenAlexaff
Johanna Benali, Gerrit Viljoen, Tareck Ayad, Robinson Gravier‐Dumonceau, Fábio Pupo Ceccon, Napadon Tangjaturonrasme, Alberto Maria Saibene, Carlos M. Chiesa‐Estomba, Antoine E. Melkane, Jacqueline Allen, Chwee Ming Lim, Miguel Mayo‐Yáñez, Manuel Tucciarone, Zoukaa Sargi, F. Mouawad, Adonis Ramírez, Manuel Magaró, Justin Michel, Thomas Radulesco, Antoine Giovanni, Johannes J. Fagan, Sheng‐Po Hao, Jérôme R. Lechien, Roch Giorgi, Nicolas Fakhry

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaryngectomyMedicineSurgeryLarynx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To analyze worldwide practices regarding the initiation of oral feeding after total laryngectomy (TL). METHODS: Online survey. RESULTS: Among the 332 responses received, 278 from 59 countries were analyzed. Our results showed that 45.6% of respondents started water and 45.1% started liquid diet between postoperative days 7 and 10. Semi-solid feeds were initiated between days 10 and 14 for 44.9% of respondents and a free diet was allowed after day 15 for 60.8% of respondents. This timing was significantly delayed in cases of laryngo-pharyngectomy and after prior radiotherapy (p < 0.001). A greater proportion of respondents in Africa and Oceania allowed early oral feeding before day 6 as compared with the rest of the world (p < 0.001). CONCLUSION: Despite increasing number of publications, there is still a lack of evidence to support early oral feeding. The majority of respondents preferred to delay its initiation until at least 7 days after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207