Neuropsychological Profiles of Athletes and Views of Parents Choosing Flag Versus Tackle Football Participation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies have found that injury rates are slightly higher in children who play flag football versus tackle football. It is unclear if this difference is due to the way each type is played or taught or whether there are intrinsic differences in attitudes or neuropsychological characteristics in children and their parents. Purpose: To determine whether children who play flag football score differently from those who play tackle football on validated neuropsychological tests. Study Design: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. Methods: Each participating athlete (aged 8-12 years) was recruited in 2018 and 2019 by email through local youth football leagues and the local university. Each athlete was administered a 1-time multidimensional assessment battery. The battery included the Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence-2nd Edition, the children’s version of the Trail Making Test, the Integrated Digit Span and Spatial Span subtests of the Wechsler Intelligence Scale for Children-4th Edition (WISC-IV), and the Beck Self-Concept Inventory for Youth. The parent/guardian of each athlete completed the Achenbach Child Behavior Checklist-Parent Report Form, the Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)-Parent Form, and a custom survey. These tests were used to determine IQ estimates and standardized scores, measuring verbal comprehension, matrix reasoning, mental set-shifting, attention, cognitive processing speed, working memory, spatial processing, perception of self-concept, behavioral regulation index, metacognition index, and global executive composite. Scores were compared between flag football and tackle football groups by 2-sample t test, with the Wilcoxon rank-sum test used for nonparametric data. Results: A total of 64 athletes (41 tackle football, 23 flag football) were enrolled from youth football leagues (grades 4-6). Flag players scored significantly higher on the WISC-IV Spatial Span-Backward subtest (scaled mean, 12.0 vs 10.6; P = .046), while tackle players had significantly higher BRIEF-Inhibit subscores (mean t-score, 45 vs 42; P = .026). There were no significant differences in any of the other tests, including socioeconomic status and perceived concussion risks. Conclusion: Concerns that injury epidemiologic studies comparing flag with tackle football could be confounded by intrinsic differences in the children who choose to play each type seem to be unfounded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».