Improving Depression Prediction Accuracy Using Fisher Score-Based Feature Selection and Dynamic Ensemble Selection Approach Based on Acoustic Features of Speech
Notice bibliographique
Résumé
Depression affects over 322 million people, and it is the most common source of disability worldwide. Literature in speech processing revealed that speech could be used for detecting depression. Depressed individuals exhibit varied acoustic characteristics compared to non-depressed. A four-staged machine learning classification system is developed to investigate the acoustic parameters to detect depression. Stage one uses speech recordings from a publicly available and clinically validated dataset DAIC-WOZ. The baseline acoustic feature vector, eGeMAPS, is extracted from the dataset in stage two. Adaptive synthetic (ADASYN) is performed along with data preprocessing to overcome the class imbalance. In stage three, we conducted feature selection (FS) using three techniques; Boruta FS, recursive feature elimination using support vector machine (SVM-RFE), and the fisher score-based FS. Experimentation with various machine learning base classifiers like gaussian naïve bayes (GNB), support vector machine (SVM), k-nearest neighbors (KNN), logistic regression (LR), and random forest classifier (RF) is performed in stage four. The hyperparameters of the classifiers are tuned using the GridSearchCV technique throughout the 10-fold stratified cross-validation (CV). Then we employed multiple dynamic ensemble selection of classifier algorithms (DES) with k=3 and k=5 utilizing the pool of aforementioned four base classifiers to improve the accuracy. We present a comparative study using eGeMAPS features against the base classifiers and the experimented DES classifiers. Our results on the DAIC-WOZ benchmark dataset suggested that K-Nearest Oracles Union (KNORA-U) DES with k=3 has superior accuracy using a subset of 15 features selected by fisher score-based FS than the individual base classifiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».