Pediatric Hand Fracture Outcomes: How Often Do We Need to Operate?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Pediatric hand fractures are frequent presentations to the emergency department. This study set out to evaluate the epidemiology, management, and outcomes, where care was imparted and by whom, and offer resource utilization suggestions regarding pediatric fractures presenting to a Canadian pediatric hospital. Methods: Records of patients from 0 to 18 years of age who presented to the British Columbia Children’s Hospital Emergency Department between November 1, 2016, and January 31, 2021, with metacarpal or phalangeal fractures were analyzed. Results: A total of 524 hand fractures were identified in 499 patients. Over 60% of fractures occurred in boys. The number of fractures peaked at the age of 11 years for girls and 12 years for boys. Open fractures accounted for only 4.0% of all fractures. Approximately 40% of fractures were epiphyseal growth plate fractures, with Salter-Harris II fractures being the most common diagnosis overall. Management was primarily nonsurgical, with 75% of fractures managed with immobilization alone and 23% of fractures managed with bedside closed reduction and immobilization. Of the fractures requiring closed reduction, the majority were performed by the emergency physician with a success rate of 82%. Only 2.3% of all fractures required surgery. Conclusions: Hand fractures are common pediatric injuries and make up a large proportion of emergency room visits. The majority of fractures do not require formal surgery and are well managed with immobilization alone or closed reduction by an emergency room physician and immobilization. Nonsurgical treatment offers very encouraging outcomes. A certain percentage of these simple fractures would likely benefit from primary care management alone and not require specialist intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».