MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220733316 · doi:10.5430/wjel.v12n1p321

The Intrepidity Combine with Consciousness to Encourage in Speaking English for 21st Century Learners

2022· article· en· W4220733316 sur OpenAlexvenueno aff
Supit Pongsiri, Chaleomkiet Yenphech

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertivenessBuddhismProcess (computing)ConsciousnessPsychologyEmpirical researchQualitative researchMathematics educationComputer sciencePedagogySocial psychologySociologyEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The empirical studies have now proven the integration of Buddhist Principles (Buddhadhamma), and Psychological Principles. Encouragement is important for learners assertive in speaking English one’s success also communicate is always high even among motivated and self-confident English language learners. The present study seeks to encourage the law of nature of the process of human learning motivational self-system. It draws on mixed methodology was qualitative and quantitative research.A research design that involved analysis and synthesizes Buddhist Principles (Buddhadhamma), and Psychological Principles also include teaching and learning English. The data was subsequently collected and analyzed in parallel with in-depth interviews to collect data from 18 key experts' specialized informants. As well as data analysis using 6'C techniques presenting the Buddhist Principles Model (Buddhadhamma model) to encourage assertiveness in speaking English for students.The three major findings were identified as confident English language skills and potential. First, is the Buddhism Principles Model. Second, take the three attributes and six skills in English, and third, a self-assertive activities book. Based on these, the present article ends with an encouraging assertiveness suggestion in speaking English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEducation and Communication StudiesTravaux en français237 207