The effectiveness of comprehensive physiotherapy compared with corticosteroid injection on pain, disability, treatment effectiveness, and quality of life in patients with subacromial pain syndrome: a parallel, single-blind, randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Comparing short- and long-term effects of comprehensive physiotherapy (CP) and subacromial corticosteroid injection (SCI) on pain, disability, and quality of life in the patients with subacromial pain syndrome (SAPS). DESIGN: 2 × 4 randomized controlled trial. PARTICIPANTS: 50 participants with unilateral SAPS. INTERVENTION: Random assignment with allocation concealment into two groups labeled as 12 sessions, supervised CP (n = 22) and 1cc triamhexal SCI (n = 25). OUTCOMES: Visual Analog Scale (VAS), Shoulder Pain and Disability Index (SPADI), shortened Disabilities of Arm, Shoulder and Hand (Quick-DASH), and Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC). Outcomes were gathered pre- and post-intervention, with three- and six-month follow-ups. RESULTS: Variance analysis revealed that there was a significant interaction of group-in-time for SPADI and WORC (P < .05) but not for Quick-DASH and VAS (P > .05). The independent t-test analysis showed that the mean scores of all outcome measures in CP group were lesser than SCI group via 6 months (P < .05), except for the VAS (P > .05, mean difference = -0.97, 95% confidence interval -2.11-0.15). CONCLUSION: CP results in statistically significant and potentially clinically important difference in function and quality of the life at all timeframe. Moreover, there was no between group difference in order to reduce pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».