Hospital's observed specific standard practice: A novel measure of variation in care for common inpatient pediatric conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previously few means existed to broadly examine variability across conditions/practices within or between hospitals for common pediatric conditions. OBJECTIVE: Our objective was to develop a novel empiric measure of variation in care and test its association with patient-centered outcomes. DESIGNS: We conducted a retrospective cohort study of children hospitalized from January 2016 to December 2018 using the Pediatric Hospital Information Systems database. SETTINGS AND PARTICIPANTS: We included children ages 0-18 years hospitalized with asthma, bronchiolitis, or gastroenteritis. INTERVENTION: We developed a hospital-specific measure of variation in care, the hospital's observed specific standard practice (HOSSP), the most common combination of laboratory studies, imaging, and medications used at each hospital. MAIN OUTCOME AND MEASURES: The outcomes were standardized costs, length of stay (LOS), and 7-day all-cause readmissions. RESULTS: Among 133,392 hospitalizations from 41 hospitals (asthma = 50,382, bronchiolitis = 54,745, and gastroenteritis = 28,265), there was significant variation in overall HOSSP adherence across hospitals for these conditions (asthma: 3.5%-47.4% [p < .001], bronchiolitis: 2.5%-19.8% [p < .001], gastroenteritis: 1.6%-11.6% [p < .001]). The majority of HOSSP variation was driven by differences in medication prescribing for asthma and bronchiolitis and laboratory ordering for gastroenteritis. For all three conditions, greater HOSSP adherence was associated with significantly lower hospital costs (asthma: p = .04, bronchiolitis: p < .001, acute gastroenteritis: p = .01), without increases in LOS or 7-day all cause readmissions. CONCLUSION: We found substantial variation in the components and adherence to HOSSP. Hospitals with greater HOSSP adherence had lower costs for these conditions. This suggests hospitals can use data around laboratory, imaging, and medication prescribing practices to drive standardization of care, reduce unnecessary testing and treatment, determine best practices, and reduce costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».