MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220733984 · doi:10.17826/cumj.1018632

Evaluation of neuropsychiatric symptoms in patients with multiple sclerosis

2022· article· en· W4220733984 sur OpenAlexaboutno aff
Özge Gönül Öner, Özlem Totuk, İpek Güngör Doğan, D.S. Celik, Serkan Demir

Notice bibliographique

RevueÇukurova medical journal (Online)/Çukurova medical journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyAffect (linguistics)Depression (economics)Montreal Cognitive AssessmentBeck Depression InventoryPsychologyClinical psychologyPsychiatryMultiple sclerosisMedicinePopulationCognitionCognitive impairmentAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this study was to comprehensively assess the neurophyschiatric symptoms of multiple sclerosis (MS) such as apathy and pseudobulbar affect and their correlation with other concomitant factors. Materials and Methods: Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Apathy Evaluation Scale (AES), Fatigue severity scale (FSS), Center for Neurologic Study-Lability Scale (CNS-LS), Beck Depression Inventory (BDI) are applied to 258 MS patients. Correlation and regression analysis are conducted between scales and other possible causers. Results: 53.6% of the patients have psuedobulbar affect, 76.2% of patient population have fatigue. Pseudobulbar affect had positive correlation with fatigue and also depression while apathy negatively correlate with pseudobulbar affect or fatigue. Additionally, apathy and depression correlated negatively. There was no relation between cognition and depression and/or disease duration and/or other scales’ scores. Conclusion: Pseudobulbar affect and apathy are quite common symptoms in MS patients, that are cross-cutting issues. Also, apathy may be an independent neuropyschiatric symptom of MS that need to be approached separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÇukurova medical journal (Online)/Çukurova medical journalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207