Five-Year Safety and Efficacy of Femtosecond Laser–Assisted Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate 5-year safety and efficacy outcomes of femtosecond-enabled Descemet membrane endothelial keratoplasty (F-DMEK) in patients with Fuchs' endothelial dystrophy (FED). METHODS: This was a retrospective study, including patients with FED and cataract who underwent either F-DMEK (16 eyes of 15 patients) or manual DMEK (M-DMEK) (42 eyes of 37 patients) combined with cataract extraction. Outcome measures included visual acuity, graft detachment, graft survival, and endothelial cell loss. RESULTS: The average follow-up in F-DMEK and M-DMEK was 57.1 ± 12.4 months and 58.5 ± 17.3 months, respectively ( P = 0.757). The rates of primary failure (0% vs. 9.5%, P = 0.567), secondary failure (0% for both), and graft rejection (0% vs. 7.1%, P = 0.533) did not differ significantly between the groups. Improvement in best spectacle-corrected visual acuity was similar in F-DMEK and M-DMEK (0.32 ± 0.27 logarithm of the minimum angle of resolution and 0.35 ± 0.44 logarithm of the minimum angle of resolution, respectively, P = 0.165) and persisted at 2, 3, 4, and 5 years and at the last follow-up. The rates of graft detachment and rebubbling were significantly lower with 6.25% in F-DMEK and 33.3% in M-DMEK ( P = 0.035). Cell-loss rates were lower in F-DMEK compared with M-DMEK throughout the follow-up, significantly so up to 2 years with a difference of 8.6% at 1 year ( P = 0.023), 11.8% at 2 years ( P = 0.021), 7.6% at 3 years ( P = 0.088), 5.8% at 4 years ( P = 0.256), 13.6% at 5 years ( P = 0.169), and 7.1% at the final follow-up ( P = 0.341). CONCLUSIONS: F-DMEK had an excellent safety and efficacy profile which was maintained over 5 years of follow-up. Lower endothelial cell-loss rates in F-DMEK compared with M-DMEK may help extend the duration of graft survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».