MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220735354 · doi:10.1002/eap.2581

Indigenous‐led conservation: Pathways to recovery for the nearly extirpated<scp>Klinse‐Za</scp>mountain caribou

2022· review· en· W4220735354 sur OpenAlexaffabout
Clayton T. Lamb, Roland Willson, Carmen Richter, Naomi Owens‐Beek, Julian Napoleon, Bruce R. Muir, R. Scott McNay, Estelle Lavis, Mark Hebblewhite, Line Giguere, Tamara Dokkie, Stan Boutin, Adam T. Ford

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAssembly of First NationsUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsistence agricultureIndigenousGeographyPopulationHabitat destructionLivelihoodHabitatThreatened speciesPopulation growthEndangered speciesEcologyEnvironmental protectionBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Indigenous Peoples around the northern hemisphere have long relied on caribou for subsistence and for ceremonial and community purposes. Unfortunately, despite recovery efforts by federal and provincial agencies, caribou are currently in decline in many areas across Canada. In response to recent and dramatic declines of mountain caribou populations within their traditional territory, West Moberly First Nations and Saulteau First Nations (collectively, the “Nations”) came together to create a new vision for caribou recovery on the lands they have long stewarded and shared. The Nations focused on the Klinse‐Za subpopulation, which had once encompassed so many caribou that West Moberly Elders remarked that they were “like bugs on the landscape.” The Klinse‐Za caribou declined from ~250 in the 1990s to only 38 in 2013, rendering Indigenous harvest of caribou nonviable and infringing on treaty rights to a subsistence livelihood. In collaboration with many groups and governments, this Indigenous‐led conservation initiative paired short‐term population recovery actions, predator reduction and maternal penning, with long‐term habitat protection in an effort to create a self‐sustaining caribou population. Here, we review these recovery actions and the promising evidence that the abundance of Klinse‐Za caribou has more than doubled from 38 animals in 2013 to 101 in 2021, representing rapid population growth in response to recovery actions. With looming extirpation averted, the Nations focused efforts on securing a landmark conservation agreement in 2020 that protects caribou habitat over a 7986‐km 2 area. The Agreement provides habitat protection for &gt;85% of the Klinse‐Za subpopulation (up from only 1.8% protected pre‐conservation agreement) and affords moderate protection for neighboring caribou subpopulations (29%–47% of subpopulation areas, up from 0%–20%). This Indigenous‐led conservation initiative has set both the Indigenous and Canadian governments on the path to recover the Klinse‐Za subpopulation and reinstate a culturally meaningful caribou hunt. This effort highlights how Indigenous governance and leadership can be the catalyst needed to establish meaningful conservation actions, enhance endangered species recovery, and honor cultural connections to now imperiled wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0200,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207